Certa vez, tive um editor dedicado à edição por pares e, por isso, esperava-se que meus colegas escritores olhassem, lessem e critiquem as peças uns dos outros. Ele sempre começou nossas sessões de revisão com um longo lembrete de como é importante ser honesto, mesmo que brutalmente, com nossos comentários. Seu raciocínio? Nós certamente não nos tornaríamos melhores escritores ficando no escuro sobre nossos erros.
No entanto, no artigo de Gregory Ciotti para o Help Scout, ele fala sobre como esse tipo de crítica é exatamente o tipo de pessoa que tem medo de dar - por medo de ser dura demais com seus pares. "Se não formos cuidadosos", adverte Ciotti, "esse pensamento simplista pode confundir o que significa ser legal com o que significa ser gentil ".
E eu entendi. Sempre que tínhamos nossas avaliações, eu ainda tentava diluir meus comentários negativos ou adicionar algo positivo para suavizar o golpe. A menos que a escrita fosse extremamente dolorosa de consumir, eu até considerei manter meus pensamentos para mim mesmo. Afinal de contas, eram pessoas que eu gostava de passar o tempo, e eu não queria ser a pessoa que apontou os problemas com um projeto que alguém trabalhou duro e se preocupou.
“As pessoas começam a se aproximar umas das outras e recorrem a uma linguagem suave indecifrável cujo único propósito é afastar conflitos e proteger sentimentos”, diz Ciotti. "A verdade inevitavelmente se torna enterrada sob uma pilha de amabilidades".
É fácil cair nessa mentalidade quando você tem em mente os sentimentos de alguém, especialmente em um lugar tão frágil quanto o escritório. Ninguém quer ser a pessoa que desencoraja alguém, a implicar que ela não é hábil, para fazê-la questionar a si mesma. E enquanto isso vem de um lugar agradável e bem-intencionado, em última análise também vem de um egoísta.
Na realidade, os comentários mais críticos que recebi dessas sessões também foram os que desafiaram fundamentalmente a maneira como abordo meu processo de escrita - para melhor. E permitir que a escrita de meus colegas não fosse contestada significava prestar um desserviço a eles como criadores de conteúdo que querem crescer e melhorar.
Então, da próxima vez que você estiver em uma reunião e estiver pensando duas vezes em dar um feedback estrito, lembre-se: se você acha que algo está errado, é provável que você não seja a única pessoa a receber dessa maneira. Dizer a quem quer que conserte as cores em sua apresentação, ou a formatação em suas anotações de reunião, ou a organização de idéias em um rascunho, só tornará essa pessoa melhor na tarefa da próxima vez.
Isso é o que Ciotti chama de “cláusula de boa fé”, também conhecida como suposta benevolência. Se todos presumirem que o feedback e o julgamento de um membro da equipe vem de um bom lugar, então os comentários se sentirão menos sobre o seu valor e capacidade como pessoa e mais sobre o trabalho em si.
E, claro, isso anda de mãos dadas com a certeza de que você está fazendo críticas construtivas, ao invés de apenas críticas. Seu enquadramento pode fazer toda a diferença aqui. Por exemplo, dizer "Adicionar mais gráficos aos slides ajudaria a manter a atenção das pessoas" em vez de "Seus slides são chatos" ajudará seu colega a fazer ajustes positivos, em vez de se sentir mal com o trabalho dele (e incomodado com você).
Embora você possa não ter controle sobre sua equipe, você pode fazer movimentos para tornar esse ambiente uma realidade, fornecendo esse tipo de feedback por conta própria. Dessa forma, você pode gastar menos tempo se esforçando para ser "malvado" e mais tempo para avançar.
