Se você passou algum tempo pesquisando os vários mecanismos de renderização do mercado ou lendo sobre soluções de renderização independentes, é provável que tenha encontrado termos como tendencioso e imparcial, aceleração por GPU, Reyes e Monte Carlo.
A última onda de renderizadores da próxima geração gerou uma tremenda quantidade de publicidade, mas às vezes pode ser difícil dizer a diferença entre uma palavra de marketing e um recurso honesto a deus.
Qual é a diferença entre renderização parcial e imparcial?
A discussão do que constitui imparcial renderização versus tendencioso renderização pode ficar técnica rapidamente. Queremos evitar isso, então vou tentar mantê-lo o mais básico possível.
- Imparcial - Os renderizadores imparciais, como Maxwell, Indigo e Luxrender, são normalmente chamados de mecanismos de renderização "fisicamente precisos". Embora "fisicamente correto" seja algo incorreto (nada no CG é realmente fisicamente exato), o termo significa que um renderizador imparcial calcula o caminho da luz com a precisão que é estatisticamente possível dentro dos limites dos algoritmos de renderização de geração atual. .Em outras palavras, nenhum erro sistemático ou "preconceito" é intencionalmente introduzido. Qualquer variância se manifestará como ruído, mas, com tempo suficiente, um renderizador imparcial acabará por convergir em um resultado matematicamente "correto".
- Tendencioso Os renderizadores tendenciosos, por outro lado, fazem certas concessões no interesse da eficiência. Em vez de se afastar até que um resultado de som seja alcançado, os renderizadores tendenciosos introduzirão a polarização da amostra e usarão interpolação ou desfoque sutis para reduzir o tempo de renderização. Os renderizadores tendenciosos geralmente podem ser mais bem ajustados do que suas contrapartes imparciais, e nas mãos certas, um renderizador tendencioso pode potencialmente produzir um resultado completamente preciso, com muito menos tempo de CPU.
Então, em última análise, a escolha é entre um mecanismo imparcial, que requer mais tempo de CPU, mas menos horas de artista para operar, ou um renderizador tendencioso que dá ao artista um pouco mais de controle, mas requer um investimento de tempo maior do técnico de renderização.
Embora sempre haja exceções à regra, os renderizadores imparciais funcionam muito bem para imagens estáticas, especialmente no setor de visualização arquitetônica, no entanto, em gráficos de movimento, filme e animação, a preferência por um renderizador tendencioso é geralmente preferível.
Como o GPU Acceleration Factor in?
A aceleração de GPU é um desenvolvimento relativamente novo na tecnologia de renderização. Os mecanismos de jogo dependem de gráficos baseados em GPU por anos e anos, no entanto, é apenas recentemente que a integração da GPU foi explorada para uso em aplicativos de renderização não em tempo real, onde a CPU sempre foi a principal.
No entanto, com a proliferação generalizada da plataforma CUDA da NVIDIA, tornou-se possível usar a GPU em conjunto com a CPU em tarefas de renderização offline, dando origem a uma nova e empolgante onda de aplicativos de renderização.
Os renderizadores de acordo com a GPU podem ser imparciais, como o Indigo ou o Octane, ou enviesados como o Redshift.
Onde Renderman (Reyes) se encaixa na imagem?
Em algum nível, Renderman está um pouco distante da discussão atual. É uma arquitetura de renderização tendenciosa baseada no algoritmo de Reyes, desenvolvido há mais de 20 anos na Pixar Animation Studios.
O Renderman está profundamente enraizado na indústria de computação gráfica e, apesar da crescente concorrência do Arnold da Solid Angle, ele provavelmente continuará sendo uma das principais soluções de renderização em estúdios de efeitos e animação de alta qualidade por muitos anos.
Então, se Renderman é tão popular, por que (além de bolsos isolados em lugares como CGTalk), você não ouve sobre isso com mais freqüência?
Porque simplesmente não foi projetado para o usuário final independente. Olhe em volta da comunidade CG on-line e você verá milhares de imagens de raytracers tendenciosos como Vray e Mental Ray, ou pacotes imparciais como Maxwell e Indigo, mas é muito raro encontrar algo construído em Renderman.
Isso realmente se resume ao fato de que Renderman (como Arnold) nunca foi destinado a ser amplamente utilizado por artistas independentes. Embora Vray ou Maxwell possam ser usados com bastante competência por um único artista independente, é preciso uma equipe para usar o Renderman da maneira pretendida. O Renderman foi projetado para pipelines de produção em larga escala, e é aí que ele prospera.
O que tudo isso significa para o usuário final?
Primeiro de tudo, significa que há mais opções do que nunca. Não muito tempo atrás, renderizar era um pouco de magia negra no mundo da computação gráfica, e apenas os artistas mais tecnicamente ocupados detinham as chaves. Ao longo da última década, o campo de jogo nivelou muito e o realismo fotográfico tornou-se perfeitamente atingível para uma equipe de uma pessoa (em uma imagem fixa, pelo menos).
Confira nossa lista de mecanismos de renderização publicada recentemente para ter uma ideia de quantas novas soluções surgiram. A tecnologia de renderização saltou para fora da caixa, e as soluções mais recentes, como a Octane ou a Redshift, são tão diferentes das antigas, como Renderman, que quase não faz sentido compará-las.
